職位檢視 公務員工會現可有更多參與
全面增強職方、職系工會監察角色待回應
即將進行實際調查的公務員薪酬水平調查對整體公務員至關重要，影響深遠。
與1986年那次非首長級公務員薪酬水平調查不同，這次當局採納了一個全新的公務員與私營機構僱員比較的方法：廣義界定屬系法。在此方法之下，調查顧問將透過「職位檢視」的程序，揀選公務員比較職位與「大致相若」的私營機構比較職位作「大致」的，實際上是粗疏籠統的比較。為此，要制定比較職位的「職責說明」，要物色「在職者代表」–「有代表性職位的在職者」，接受「職位檢視」。為確保準確制定「職責說明」、揀選合適的比較職位，本會提出工會應有權參與「職位檢視」的全過程。但是，當局起初反對工會的參與，其後，容許有多少參與，但仍不同意工會提名在職者代表。其實，工會參與前期準備工作–「職位檢視」，對調查的準確性、公信力有正面幫助，再者，這也是工會的權利，亦無損調查的獨立性、專業性(因具體實際的調查工作是由顧問公司單獨進行)。
在本會多番力爭下，當局終於作出讓步，容許工會更多參與「職位檢視」程序，包括提名「在職者代表」(儘管仍未足夠，本會正要求繼續改善中)：
1. 出席調查顧問的簡報會，並可就「職位檢視」工作的建議方案和公務員比較職位列表提出意見
2. 可就選取的比較職位具代表性崗位提供意見
3. 可提名「在職者代表」，以作會面之用
4. 可就比較職位的基本資料，提供意見
5. 可出席「職位檢視」會面的簡報
6. 可就建議的工作簡介、公務員比較職位列表及職位分類提供意見
從推動、落實夥伴合作新文化的角度來看，公務員工會的參與，應不用多費唇舌。本來可在合作層面上協商的問題，卻要花上本會九牛二虎之力，有時甚至要經過本會與當局的「唇槍舌戰」甚不愉快的爭吵，傷了「和氣」，本會的意見才獲當局接納。孰令致之？當局應反省！
由於「職位檢視」程序十分重要，本會已提出應全面增強諮詢小組及職系工會的監察角色(詳見《華員報》第158期的報導)。對此，當局尚沒有全面回應。由於這次薪酬水平調查的方法有嚴重缺陷，整個調查並非全面、對等，如今又委聘了有角色衝突的華信惠悅，令調查的公信力受很大的質疑。因而，容許諮詢小組職方、職系工會更多的監察，主動向職方提供「職位檢視」程序中各步驟的有關資料供職方審視，令「職位檢視」能較順利地進行、較客觀地反映公務員職位的實況，有利減少這次調查的負面影響，有百利無一害！
最新消息：「職位檢視」如箭在弦，顧問簡報會即將舉行
據最新的消息，調查顧問將在9月底為部門協商委員會及工會舉辦「職位檢視」簡報會。當局及顧問公司預計05年10月完成全部程序。
它的工作步驟簡介如下：
確定「職位檢視」程序→將開列選取的公務員比較職位(Benchmark Jobs)→訂定「代表性崗位」(Representative Posts，數目由1-3個至超過10個不等，視乎編制)→由部門/職系管理人員選取「代表性崗位」並擬備「在職者代表」名單→「在職者代表」與顧問會面 →蒐集比較職位基本資料→擬備「工作簡介」(Job Brief)→擬備「職責說明書」（Job Description)以找出私營機構比較職位。
