評2018-2019政府財政預算案 提高公務員隊伍向心力 乏善足陳

 

評2018-2019政府財政預算案

提高公務員隊伍向心力 乏善足陳

財政司司長在2018/19政府財政預算案報告政府在2017/18年度錄得豐厚盈餘1,380億元，財政儲備在2018年3月31日預計為10,920億元，房屋儲備金達788億元。綜觀外圍環境向好，香港出口可穩步擴張，旅遊業持續復甦，零售市道暢旺。香港經濟呈一片樂觀氣氛。財政司司長亦預測今年本港經濟增長可達3- 4%。

 

政府一如過去繼續“估錯數”，最終錄得1,380億元盈餘，坐擁11,708億儲備(財政儲備加房屋儲備)。2018/19財政預算案如何能前瞻性及策略性理財，做到善用盈餘、未雨綢繆、投資儲能，為市民紓困，令市民分享到經濟增長的成果，有獲得感，備受社會各界關注。不患寡，而患不均，財政預算案公佈後，不滿之聲四起！

 

其中，財政預算案只有1段(191段)提及公務員： “政府會增加人手配合推行各項新政策和措施，並減輕公務員的工作壓力。在二零一八/一九年度，公務員編制將增加至十八萬八千四百五十一個職位，較上年度增加六千七百個，增幅約為百分之三點七” (註)。雖然3.7%增幅是回歸以來最高的按年增幅，但由於要落實新一屆特區政府2017年的施政報告提出多達251項的新措施，亦要應付港珠澳大橋落成及西九高鐵通車等需要，還要應對一些凸顯的社會問題 (例如虐兒、土地、房屋、醫療等) ，剩下來的，只能很有限地紓緩緊絀的人手，不少部門甚或得個 “吉” ，更遑論可前瞻性地投資未來，建設及提高公務員隊伍的向心力。

 

本會在2018年1月4日出席財政司司長有關2018/19年度財政預算案的諮詢會上，便提出除增加適當人手紓緩不少職系繁重的工作壓力，亦應讓局/部門增加適當人手，令全體公務員可享5天工作週及未來逐步實施公務員劃一總工時每週44，全體公務員享有一小時有薪午膳時間(詳見《華員報》233期)。

 

令人遺憾的是，在增加公務員人手、建設及提高公務員隊伍的向心力方面，2018/19年度財政預算案並沒有如其所指 “投資未來”，令全體公務員享有5天工作週及享有1小時有薪午膳時間。

 

5天工作週自2006年實際已有11年了，現在還有約30%的公務員維持5天半/6天工作週。而公務員隊伍中，文職仍有相當一部份的職系維持每週總工時50/51、每天或每工作更期未能包括1小時有薪用膳時間；這40多年來從未有檢討這些過時的政策，已引起公務員不少怨懟，特別是年青公務員強烈要求有較多的工餘時間進修、提供條件生兒育女、照顧老年人，令工作與生活得以平衡。

 

2000年6月後入職的年青公務員，在當時香港處於經濟低谷的情況下入職，其服務條件不論在退休金保障、退休後醫療牙科福利、假期等都被大幅削減，入職後亦經歷「沙士」後經濟低迷的一連串減薪凍薪，近年公務員與市民更同樣面對樓價超高，“上車” 無望的困境，已令他們對政府的向心力大大削弱，士氣每況愈下。現時政府雖坐擁豐厚盈餘，經濟前景樂觀，但看來所展示的 “理財新哲學” 卻畏首畏尾，對全體公務員實施5天工作週及逐步減少工時的前瞻性明顯不足，優化公務員的服務條件、建設及提高公務員隊伍的向心力亦乏善足陳，實令廣大的公務員同事失望！

 

公務員隊伍是政府施政的基石，公務員的士氣、向心力、質素無疑是政府有效施政的其中一項重要元素。適當運用盈餘，投資未來，改善公務員的服務條件，是政府展示其前瞻性，建設及提高公務員隊伍向心力不可或缺的一環！

 

(註) : 其中10大部門獲增加編制數目最多如下：

1.         香港警務處	1057
2.         入境事務處	824
3.         香港海關	766
4.         消防處	383
5.         地政總署	378
6.         社會福利署	292
7.         房屋委員會	251
8.         康樂及文化事務署	242
9.         環境保護署	211
10.      衛生署	183
總數	4,587 (佔增加6700個編制的68%)

 

在職和退休公務員 醫療牙科福利問題多多 顯著改善 尚待何時

　　多年來，公務員醫療福利，雖然在發還藥物、醫療儀器方面有一定的改善（上一年度合共批准了42,159宗申請，涉及2.6億元），但發還範圍及辦法以及普通科、專科服務方面，仍不足以滿足在職和退休公務員及其他合資格人士的要求；牙科（包括牙齒矯形）服務方面，輪候時間仍過長，等等。問題多多，一直為人詬病。

政府未有充分承擔合約上責任

　　根據《公務員事務規例》第900條的規定， 政府作為僱主，有責任為公務員及合資格人士 提供，由政府或醫管局供給的〝免費醫療意見及 診治、X光檢驗及藥物供應。〞《規例》第902條 更規定了〝當局所提供的治療，全視病情需要而定。當局會盡力向公務員及家屬提供最佳的護理及治療，但所給予治療的程度及性質，則由主診醫生全權決定。〞這說明了，政府不但要為公務員提供免費醫療及牙科福利，並須確保其質素及效率。

　　但實情是政府一直未能向公務員提供最佳的醫療福利。衛生署轄下的公務員診所服務、牙科服務供不應求，一般輪候接受牙科服務時間平均超過 1年，矯齒服務輪候時間平均超過2年。醫管局則無法提供足夠的專科門診服務、檢查診斷服務（例如電腦斷層掃描、磁力共振掃描），公務員輪候這些服務的時間平均超過一年，令他們的病情得不到及時治療而惡化，不符〝早發現、早診斷、早治療〞 的原則；退休公務員在公立普通科診所獲得的 服務，與普通市民無異。

　　由此可見，政府現行的做法與《公務員事務 規例》第902條自相矛盾：

·    政府所提供的，漠視實際病情的需要；

·    政府所提供的，並非最佳的護理及治療；

·    所給予治療的程度及性質，往往並非由主診醫生根據專業判斷而決定，起決定作用的更多是政府 / 醫管局的相關政策指引。結果，若公務員及合資格人士不想延誤診治或增加副作用， 只能自費購買藥物及醫療服務，違反〝免費〞的承諾。

　　2014年1月15日特首發表的施致報告，雖然決定來年會增設一間公務員診所，令診所數目增至4間，而公務員牙科服務亦會加強（未見有具體計劃），但從公務員及其家屬和退休公務員的總人數來說，仍是杯水車薪。

　　對此，本會重申：政府作為良好僱主，應責無旁貸，承擔《公務員事務規例》第900及902條規定的合約上的責任，為公務員及合資格人士提供 〝最佳的護理及治療〞！

拒絕中醫藥服務 殊不與時並進

　　要提供〝最佳的護理及治療〞，中醫藥服務理應納入公務員免費醫療福利範圍。此舉亦完全吻合 《基本法》第138條香港政府要〝發展中西醫藥〞的規定。但公務員事務局卻聲稱中醫藥服務不屬於公務員醫療福利範圍！理由是：衛生署及醫管局並沒有提供常規的中醫服務（醫管局只為公營中醫診所提供撥款並擔當監察角色，沒有〝營辦〞中醫診所）；對擬建的中醫院所提供的中醫藥服務，會不會納入公務員醫療福利的範圍，亦不作任何承諾。

　　本會曾在公務員醫療及牙科診療常務委員會多次指出，在實施中醫註冊制度後，政府已承認由中醫簽發的病假紙，公務員尋求中醫藥服務既普遍， 又有實際需要。本會希望政府與時並進，盡快將中醫藥治療納入公務員醫療福利的範圍。

歧視全職NCSC僱員 絕非良好僱主 所為

　　多年來，非公務員合約 (NCSC) 僱員一直接受着歧視性的待遇。〝同工不同福利〞的情況至今未有改善。他們只有《僱傭條例》規定下的最低水準的病假福利，另加少量〝酌情病假〞，實際上沒有像樣的醫療福利可言。本會已向公務員事務局 要求：逐步改善他們的福利待遇，作為第一步， 先准予他們享受公立普通科門診的免費醫療福利， 但公務員事務局卻拒絕改變冷漠的政策。

本會認為，政府作為全港最大的、良好僱主， 沒有理由不秉持並推動社會公義，沒有理由繼續歧視性政策，沒有理由不視NCSC員工為公務員團隊的一員，沒有理由不照顧全職NCSC員工的醫療 福利！

與此同時，本會亦呼籲我們公務員工會同行， 應拋棄自私之心，抱持同理心，支持全職NCSC同事獲得應有的醫療福利。

2000年後聘任公務員 缺退休後醫療福利

　　儘管對2000年6月後以公務員公積金計劃聘任的公務員而言，退休並非眼前的事，但對他們退休後沒有醫療福利的擔憂，已提早到來。公務員事務局若不及早正視，公務員隊伍的士氣難免不受 衝擊。

消除公眾誤解 當局責無旁貸

　　2014年施政報告中表示：〝政府去年向醫管局撥出130億元的一次性整體撥款，作為公立醫院及診所未來10年，改善現有醫院設施〞之用。但政府作為僱主，卻不能保證醫管局向政府的僱員–公務員及合資格人士，提供適切、符合合約上規定的醫療服務，專為公務員及合資格人士而設的〝家庭診所〞，相對於數十萬龐大的人數，屬〝杯水車薪〞，致公務員要與市民競爭資源共用的醫療服務，增加了雙方的摩擦。

　　本會早在多年前已率先指出：政府作為僱主根據合約上的責任及《基本法》第100條的承諾，向公務員及合資格人士提供免費、足夠、適切的醫療福利，不應與公共醫療服務混為一談。但公務員事務局局長一直沒有向公眾解釋，澄清公眾的誤解。至今，他還沒有做到〝責無旁貸〞！

　　2014年2月17日立法會公務員及資助機構員工事務委員會會議上，本會再一次表達了自己的意見。問題是，問題多多，一直為人詬病，工會亦屢屢反映，但改善甚微。

　　公務員醫療及牙科福利事關《公務員事務規例》及《基本法》的落實，事關合約精神，更事關公務員隊伍的士氣及香港整體醫療衛生服務的 進步，本會誠盼有關問題的顯著改善，不必等到河清海晏之日！

應盡快給予跳薪點

                                                             應盡快給予跳薪點

海關關員級分會評《紀律部隊職系架構檢討報告書》

　　2008年11月27日，紀律人員薪俸及服務條件常務委員﹙紀常會﹚向政府提交了《紀律部隊職系架構檢討報告書》﹙報告書﹚。其中特別提到基於《凌衛理檢討》的建議，紀常會贊成給予關員和消防隊目（控制）招聘職級內，年資達5年並已通過升級檢定考試的人員設立一個跳薪點。跳薪點是專為紀律部隊而設的特別增薪方式，目的是減輕招聘及挽留人員的困難，盡量減少入職初期人手流失，挽留資深人員，及肯定員工在事業上達到某一里程碑。

　　其實早於1988年，《凌衛理檢討》已建議給予屬於員佐級職系的救護員、二級懲教助理、消防員及警員在任職滿5年，並通過相關升級檢定考試或獲取指定技術資歷後，獲一個跳薪點。雖然當年香港海關並沒有設立升級試以致使海關關員並不能受惠於是項建議，但《凌衛理檢討》已清楚表明若日後香港海關設立升級試，是項建議亦適用於海關關員。

　　公務員事務局已表示鑑於現時的經濟環境，在向行政會議提出擬定立場時，會同時提出“暫緩執行”任何牽涉額外財政開支的建議，直至香港經濟回復平穩發展；但基於以下的原因，我們認為給予年資達5年並已通過升級檢定考試的關員設立一個跳薪點的建議在牽涉額外財政開支的情況之下，仍應該盡快執行：

·        香港海關早於2001年已為海關關員設立升級檢定考試，並於2006年提交報告要求保安局及公務員事務局盡快糾正是項對海關關員不平等的待遇。但當局並沒有即時處理香港海關的建議，並採取拖延的政策，藉詞於進行職系架構檢討時才一併考慮。事隔接近3年，實施是項建議已不能一拖再拖。

·        此乃一項《凌衛理檢討》的建議，實有別於其他職系架構檢討報告書內的建議，而其他屬於員佐級職系的救護員、二級懲教助理、消防員及警員，已早於20年前開始受惠於是項建議。延遲實施是項建議對海關關員並不公平。

·        雖然通過招聘補充海關關員人手並無困難，但海關關員流失數字持續上升，已引起關注。盡快實行是項建議將有助於在職初年挽留及激勵海關關員。

　　我們強烈要求當局採取合理、理解及富彈性的態度，因應以上的原因，從速處理是項建議。

紀律部隊職系架構檢討 應避免薪酬差異引致進一步分化

 紀律部隊職系架構檢討

應避免薪酬差異引致進一步分化

海關關員級分會

　　自1988年的《凌衛理報告書》後，當局並未再次檢討各紀律部隊的薪酬和服務條件。直至19年後，即2007年，紀律人員薪俸及服務條件常委會(紀常會)才正視問題，重新檢討紀律部隊人員的薪酬、服務條件及職系架構。因此，我們要求當局必須把握此機會，認真進行檢討，確保有關檢討工作公平、公正，並以溫家寶總理在今年3月回答採訪全國人大會議記者提問時所說“推進社會的公平正義，實事求是，團結一致向前看”為目標。

　　事實上，各紀律部隊在公務員體制中一直擔當了非常重要和不可替代的角色。第1、各紀律部隊在不同的範疇上肩負著保障香港社會安定的特殊職責，憑著各部隊的專業功能，為本港市民提供24小時全面的救急扶危服務。第2、在過往19年，鑑於香港社會及經濟環境急速轉變，大眾市民對紀律部隊人員的要求亦相對提升。因此，各紀律部隊已默默肩負了更多、更沉重的職務，有關工作的危險性亦相對增加。(然而，紀律部隊的人手在財赤期間不斷被削減，以致各人員所面對的工作壓力更大。)第3、各紀律部隊所執行的工作各具獨特性，其專業性極高，不可相互取代。

　　故此，當局應理解各紀律部隊及其專業功能是無法相比，亦不能量化，並應肯定各紀律部隊的工作價值及避免分化和人才流失，劃一紀律部隊各職級的起薪點及頂薪點。這樣才能團結紀律部隊，讓執法人員可在一個公平的工作環境下，全力保障香港的安定繁榮。

　　遺憾地說，當局對紀律部隊之間的薪酬及工作時數一直以來存在很大的差異視而不見。眾所周知，1988年的《凌衛理報告書》存在若干不公平的現象，分化了個別紀律部隊，使各紀律部隊不能公平地招聘和挽留人才，嚴重影響和阻礙紀律部隊的長遠發展。當時《凌衛理報告書》建議海關及懲教署人員的薪酬，稍高於消防處人員及警務人員的薪酬，因此引致紀律部隊強烈不滿。結果，在紀律部隊的要求下，當局才提升消防人員及警務人員的薪酬，與海關及懲教署人員的薪酬看齊，平息眾怒，修補雙方的互信基礎。

　　我們擔心紀常會可能會重蹈以上覆轍，因有傳聞，它將建議只提升個別紀律部隊人員的薪酬，而不是考慮從整體的角度去調整有關薪酬，以解決存在已久的同工不同酬問題。必須指出，一般紀律人員均懇切期望紀常會在這次檢討中，能充分理解及肯定不同紀律部隊的工種性質、工作價值，以及在日常工作中所面對的相同工作壓力，盡快消弭同工不同酬的現象；顧及所有紀律部隊，尊重各部隊的執法人員，讓他們可在自由平等的條件下，獲得全面發展的機會；有關檢討必須避免產生因薪酬差異而進一步分化紀律部隊人員，危害各紀律隊伍的服務水準和長遠發展的惡果！另一方面，當局必須確保，無論在任何時候和情況下，檢討的有關原則和方法必須一致、全面、公正和公平。

　　因此，我們強烈要求，紀常會必須正視和解決現存各紀律部隊的薪酬出現不公平差距的問題(例如海關人員的薪酬與警務人員薪酬的懸殊)。

　　我們歡迎紀常會上調紀律部隊人員的薪酬，但這必須從整體的角度出發，並應堅守一直沿用的公平、公開、公正和全面的檢討原則。

各紀律部隊職系架構檢討 應以劃一準則進行

 各紀律部隊職系架構檢討

應以劃一準則進行

編者按：

　　作為最大的公務員團體，本會擁有眾多來自香港海關、懲教署、消防處、入境事務處及政府飛行服務隊的會員。會長黃河曾於2007年9月5日去信紀律人員薪俸及服務條件常務委員會(紀常會)就紀律部隊職系架構檢討提出了原則性的意見。最近，本會紀律部隊事務委員會也就有關檢討向紀常會提出了具體意見。

檢討應客觀、公平及全面

　　自1988年凌衛理報告書對各紀律部隊人員的薪酬和服務條件作出檢討後，香港的政治、經濟、社會環境已有很大的改變，各紀律部隊亦經歷政府多項政策及架構重整的改革。我們都能夠克已盡職、執法嚴謹，服務市民，更在面對逆景時，與市民共渡時艱，全力支持政府政策及在崗位上悉力以赴。隨著內地開放改革，入境人數及居港人口增加，尤其人流和物流倍增之下，為配合政府的資源增值計劃，各紀律部隊人員的工作量比過去沉重及繁雜得多。前線人員在執行職務時承受比過往非常巨大的壓力，包括工作性質危險、紀律性強、不定時工作、有些崗位需與社會隔離，等等均有增無已。本會期望紀常會能夠以客觀、公平、全面的原則進行是次檢討，以便消除各紀律部隊存在的不公平現象，使紀律部隊的職系架構及人力資源管理模式能與時並進。

各紀律部隊(包括警隊)應以劃一準則進行檢討

　　本會認為各紀律部隊的工作獨特性和專業性雖然各有不同，但一般紀律部隊人員與警隊現時同樣肩負沉重和繁雜的職責，故此，檢討時應採用一視同仁的原則和參考指數為包括警隊在內的各紀律部隊進行檢討，不但須避免擴大，尚須縮窄彼此間在薪酬差距方面的差距，以免造成不公平、分化的情況，例如：

(1) 現有警隊警署警長與海關總關員、消防處總隊目、入境事務處總入境事務助理員、懲教署一級懲教助理員，每月薪酬差距高達HK$7,505；

(2) 警長與海關高級關員、消防處隊目、入境事務處高級入境事務助理員，每月薪酬差距高達HK$3,160及

(3) 警員與海關關員、消防處消防員、懲教署二級懲教助理員、入境事務處入境事務助理員，每月薪酬差距高達HK$3,210。

　　本會期望紀常會的檢討能夠全面反映一般紀律部隊的實際獨特工作性質、辛勞、危險性、嚴格遵從法紀、工作量、流失人手、不定時及超時工作與及承擔責任和工作壓力等多項因素。

簡化紀律部隊薪酬架構

　　本會建議參照現時警隊薪級表安排(即員佐級至處長級人員採用同一薪級表)，簡化一般紀律部隊現時3級薪級表之安排(即員佐級、主任級和首長級)及考慮延長及擴大增薪點以改善新招聘人員嚴重流失的情況。

劃一工作時數

　　各紀律部隊均存在不同規定的工作時數。消防處及香港海關在所有紀律部隊當中工作時間為最長(每週分別為54及51時)。隨著巿民對紀律部隊人員工作表現要求日高，紀律部隊人員承受的壓力亦與日俱增，故此，過長的工時會導致前線人員過度疲累而影響服務質素及增加工傷事故。本會期望此次的檢討能同時檢視各一般紀律部隊的工作時數差異，以提高職業安全及維持服務質素。

有關薪級表事宜

　　本會建議考慮延長一般紀律部隊員佐級各職級人員的頂薪點，以提升士氣。一般紀律部隊的督察及高級督察的工作量在過去20年已有明顯的不同，例如：在整個部隊中，全部案件處理和絕大部份的指揮、行動、聯絡、部署、行政、後勤支援工作等，督察至高級督察的工作內容大致分別不大。鑑此，開設直通薪級由督察至高級督察薪級的頂薪點，為一可行及可凝聚團隊工作的做法。現時一般紀律部隊督察及監督級職系共有6級，為提升部隊運作效率，科層職級可考慮簡化，例如：助理監督、監督和高級監督合併為兩級。因應不同紀律部隊部門急速發展，現時高級監督人員所肩負的額外工作量和責任，實與14年前所設總監督職位相類同。

會期望紀常會是次檢討能夠作出全面、務實、公平、客觀的檢討，能充份諮詢紀律部隊人員，以紀律部隊的合理訴求為依歸，以持續提升紀律部隊質素為目標，使合理的職系架構能挽留優秀紀律部隊人員，令香港紀律部隊繼續成為世界上其中一支最廉潔高效、專業優秀、嚴謹執法之公務員隊伍，為香港及國際社會服務。

職位檢視 公務員工會現可有更多參與 全面增強職方、職系工會監察角色待回應

 職位檢視　公務員工會現可有更多參與

全面增強職方、職系工會監察角色待回應

　　

即將進行實際調查的公務員薪酬水平調查對整體公務員至關重要，影響深遠。

　

　　與1986年那次非首長級公務員薪酬水平調查不同，這次當局採納了一個全新的公務員與私營機構僱員比較的方法：廣義界定屬系法。在此方法之下，調查顧問將透過「職位檢視」的程序，揀選公務員比較職位與「大致相若」的私營機構比較職位作「大致」的，實際上是粗疏籠統的比較。為此，要制定比較職位的「職責說明」，要物色「在職者代表」–「有代表性職位的在職者」，接受「職位檢視」。為確保準確制定「職責說明」、揀選合適的比較職位，本會提出工會應有權參與「職位檢視」的全過程。但是，當局起初反對工會的參與，其後，容許有多少參與，但仍不同意工會提名在職者代表。其實，工會參與前期準備工作–「職位檢視」，對調查的準確性、公信力有正面幫助，再者，這也是工會的權利，亦無損調查的獨立性、專業性(因具體實際的調查工作是由顧問公司單獨進行)。

　

　　在本會多番力爭下，當局終於作出讓步，容許工會更多參與「職位檢視」程序，包括提名「在職者代表」(儘管仍未足夠，本會正要求繼續改善中)：

　

1.  出席調查顧問的簡報會，並可就「職位檢視」工作的建議方案和公務員比較職位列表提出意見

2.  可就選取的比較職位具代表性崗位提供意見

3.  可提名「在職者代表」，以作會面之用

4.  可就比較職位的基本資料，提供意見

5.  可出席「職位檢視」會面的簡報

6.  可就建議的工作簡介、公務員比較職位列表及職位分類提供意見

　

　　從推動、落實夥伴合作新文化的角度來看，公務員工會的參與，應不用多費唇舌。本來可在合作層面上協商的問題，卻要花上本會九牛二虎之力，有時甚至要經過本會與當局的「唇槍舌戰」甚不愉快的爭吵，傷了「和氣」，本會的意見才獲當局接納。孰令致之？當局應反省！

　

　　由於「職位檢視」程序十分重要，本會已提出應全面增強諮詢小組及職系工會的監察角色(詳見《華員報》第158期的報導)。對此，當局尚沒有全面回應。由於這次薪酬水平調查的方法有嚴重缺陷，整個調查並非全面、對等，如今又委聘了有角色衝突的華信惠悅，令調查的公信力受很大的質疑。因而，容許諮詢小組職方、職系工會更多的監察，主動向職方提供「職位檢視」程序中各步驟的有關資料供職方審視，令「職位檢視」能較順利地進行、較客觀地反映公務員職位的實況，有利減少這次調查的負面影響，有百利無一害！

　

最新消息：「職位檢視」如箭在弦，顧問簡報會即將舉行

　

　　據最新的消息，調查顧問將在9月底為部門協商委員會及工會舉辦「職位檢視」簡報會。當局及顧問公司預計05年10月完成全部程序。

　

　

它的工作步驟簡介如下：

確定「職位檢視」程序→將開列選取的公務員比較職位(Benchmark Jobs)→訂定「代表性崗位」(Representative Posts，數目由1-3個至超過10個不等，視乎編制)→由部門/職系管理人員選取「代表性崗位」並擬備「在職者代表」名單→「在職者代表」與顧問會面 →蒐集比較職位基本資料→擬備「工作簡介」(Job Brief)→擬備「職責說明書」（Job Description)以找出私營機構比較職位。